«ЧИСТЫЕ» ВЫБОРЫ НА ДОНУ: КАК БОРЮТСЯ С ФАЛЬСИФИКАТОРАМИ ИЗ КОМИССИЙ?
Уже полгода прошло со времени проведения последних выборов, запомнившихся как снижением популярности «Единой России» и увеличением поддержки КПРФ, так и достаточно масштабными фальсификациями. Известно, что власти делают всё для того, чтобы оппозиционные кандидаты не имели шансов на победу – это и голосование, растянутое на три дня, и электронное голосование, которое невозможно проверить, и мобилизация бюджетников и пенсионеров, а в некоторых случаях – и прямые фальсификации и подлоги.
К сожалению, распространено мнение, что оппозиция после каждых выборов заявляет о фальсификациях – просто ради хайпа. На самом деле, это совершенно не так. Лавр Черкашин, помощник депутата Государственной Думы Николая Коломейцева, вплотную занимающийся работой по выявлению фальсификаторов в 149 избирательном округе, рассказал о наличии у коммунистов материалов по десяткам нарушений, которыми партия занимается до сих пор, несмотря на массу сложностей:
У нас более 35 материалов по нарушениям, из них на данный момент прокуратурой установлены нарушения избирательном процесса по шести эпизодам, что было подтверждено и в комиссиях. В Сальске, Сальском районе, Зернограде были аннулированы избирательные урны. По всем этим фактам проводятся расследования сотрудниками полиции.
В Сальском районе и в Сальске были найдены заявления с признаками фальсификаций – подписи были проставлены одной рукой. В Егорлыке то же самое: одна и та же подпись в двух разных заявлениях. Зерноград и вовсе прославился – вброс на 679 участке попал на видеокамеру, наши представители приехали на место, обнаружили признаки фальсификации, члены избирательной комиссии в наглую забивали урну для выездного голосования бюллетенями. Но полиция поначалу отказалась производить какие-либо действия. Впрочем, в конечном счете урну всё-таки аннулировали, мы занимаемся этим делом несмотря на то, что полиция, Следком и избирательные комиссии покрывают друг друга.
Мы постоянно сталкиваемся с противодействием со стороны правоохранительных органов. Так, например, полиция зачастую передает наши материалы обратно в избирательные комиссии, а не в Следственный комитет. Это незаконно. У полиции нет полномочий расследовать преступления, связанные с избирательным процессом, поэтому они должны направлять такие документы по подследственности, а она есть только у Следкома. УПК не подразумевает передачу материалов в орган, не наделенный полномочиями расследования уголовного преступления. Но на деле это происходит постоянно. На мой взгляд это на 100% связано с желанием увести от ответственности нарушителей закона из избирательных комиссий.
В то же время, надо отметить, что несмотря на все препятствия и то, что иногда рассмотрение дел очень сильно затягивается, представителям КПРФ, зачастую, удается довести их до конца, и привлечь фальсификаторов к ответственности. Так, на выборах в Ростовскую городскую Думу в 2020 году по 10 одномандатному округу коммунистам удалось поймать за руку членов сразу трех избирательных комиссий – нарушения были выявлены, факты подтвердились. Суд оказался весьма гуманным, судя по принятым решениям – уголовные дела были прекращены в связи с деятельным раскаянием, что весьма странно, хоть и законно: в юридической практике не так часто встречаются подобные решения даже по уголовным делам небольшой тяжести, нарушения избирательного процесса относятся к средней. Но, как бы там ни было, эффект от этого был – во-первых, судебные штрафы (в одном из случаев – в 120 тысяч рублей), во-вторых – это, всё-таки, привлечение к уголовной ответственности. В результате, на выборах 2021 года фальсификации в Кировском районе были минимальными.
Тем временем, уже совсем скоро пройдут довыборы в Заксобрание области в городе Шахты. О перспективах оппозиции пока говорить сложно, тем не менее очевидно, что пробиться будет непросто хотя бы из-за трёхдневных выборах, несмотря на то, что дистанционного голосования на этот раз, к счастью, не будет. Последнее, по мнению Сергея Косинова, депутата Законодательного собрания Ростовской области от партии «Справедливая Россия-За правду», является одной из главных угроз прозрачности избирательного процесса, что доказали выборы 2021 года:
Понятно, что на выборах-2021 широко применялся административный ресурс, что заставляли бюджетников голосовать, которые должны были отчитываться, как и где они это сделали. Но всё равно разница вполне ощутимая – когда на избирательных участках за партию власти почти не голосовали, а электронное вдруг дает под 80% за «Единую Россию». Поэтому никакой прозрачности там не будет. Мы, конечно, будем стараться победить. Но вот я, например, не понимаю, для чего нужны три дня голосования на дополнительных выборах депутата. Ну ладно ещё когда идет массовая выборная компания, и за счет этого пытаются подтянуть явку. Но все прекрасно понимают, что довыборы в Шахтах – не такое большое событие, и жителям оно совершенно по барабану, по большому счету. Поэтому я считаю, что трехдневное голосование, равно как и дистанционное – это как раз те уловки, которые применяет партия власти, чтобы любыми путями затащить своего представителя, на что есть жёсткая установка. Ничего не изменилось. Но мы будем, конечно, предпринимать максимум усилий чтобы обеспечить чистоту выборов. И наблюдатели от нашей партии будут отслеживать применение административного ресурса и всевозможные нарушения.
Впрочем, есть и диаметрально противоположная точка зрения на «дистанционку». Общественный деятель Александр Хуруджи, баллотировавшийся в 2021 году от партии «Новые Люди» нашел в электронном голосовании «новую возможность»:
Я считаю, что у меня был неплохой результат по электронному голосованию. Хоть в целом можно было рассчитывать и на большее. Но я буквально за неделю до выборов разместил в соцсетях ролик о том, как людям регистрироваться и голосовать в соцсетях. Видео довольно неплохо зашло, его тысяч двадцать посмотрели. И, соответственно, я думаю, что электронное голосование внесло свою лепту в тот результат, который получил по электронному голосованию как я, так и вся партия «Новые Люди». Наш избиратель, всё-таки, молодой, у нас большое количество молодежи, которая пришла голосовать впервые. Как считают потом – я не берусь судить, поскольку по нашим ощущениям всё более-менее сходится. Хотелось бы повысить прозрачность, в будущем мы будем ещё больший уклон делать на работу с избирателем, голосующим дистанционно. Наша партия будет и дальше работать над популяризацией этого вида голосования, работать в соцсетях, Telegram-каналах, чтобы этот вид голосования использовали наши избиратели. Параллельно будем работать над тем, чтобы повысить прозрачность и уровень доверия к выборам. В общем, для нас электронное голосование – это новая возможность.
Мнение, надо сказать, удивительное, особенно в контексте современных российских реалий: многие, наверно, помнят результаты последних выборов в Москве, где на десятках участков победила КПРФ, но когда пришли результаты электронного голосования – оказалось, что на первом месте находятся кандидаты от «Единой России». Как политики, так и многие специалисты в области политтехнологий выступают с резкой критикой «дистанционки». Вот, что говорит по этому поводу политтехнолог Вероника Горецкая:
Прошедшие выборы очень ярко продемонстрировали то, с каким изяществом можно использовать дистанционное электронное голосование для разного рода махинаций, связанных с достижением определенного, заранее установленного результата. Хочу лишь подчеркнуть, что распространение этого явления свидетельствует о медленном вымирании существующих технологий ведения политики и выборов в России, что, вероятно, не в последнюю очередь связано с тем, что у власти уже не получается использовать административный ресурс так эффективно, как это было раньше.
Тем не менее, в конечном счете результаты выборов зависят в первую очередь от самих избирателей: их активности, и готовности участвовать в контроле органов власти, с помощью своего волеизъявления посредством голосования. Коммунист Лавр Черкашин считает, что люди должны учиться мобилизовываться и самостоятельно отстаивать свои права:
К сожалению, большая проблема в том, что граждане, зачастую, не хотят отстаивать собственные интересы. На выборы приходит 15% избирателей, а потом говорят «у нас украли голоса». Ну как украли, если сами не голосовали. Понятно и то, что это – сознательная политика властей, подрывающих авторитет выборов, чтобы люди стали пассивными. Молодежь приучают к тому, чтобы они не ходили на выборы – дескать, «всё за нас решено». Но это не так. По большому счету, есть два пути участия в политике, это протестная активность и выборы. Протесты сейчас запрещены из-за ковидных ограничений, остаются выборы – но люди на них не ходят, а в результате получают повышения тарифов ЖКХ, повышение тарифов капремонта, произвол со стороны властей. Нужна большая вовлеченность со стороны населения, ведь права не дают – права берут. Но, в то же время, КПРФ отстаивает интересы людей, голоса тех, кто ходит на выборы, но нужна большая вовлеченность со стороны населения, и мы систематически занимаемся всеми случаями фальсификаций на выборах, и доводим их до конца.
Действительно, чем больше людей осознанно ходит на выборы – тем сложнее нечистым на руку членам избирательных комиссий фальсифицировать их результаты. За примером далеко ходить не надо – взять, хотя бы, Азов, где в 2021 году была проведена очень мощная предвыборная кампания со стороны КПРФ, в которой реально участвовали жители города, и в результате «Единая Россия» провалилась практически на всех избирательных участках.
В конце концов, как бы хорошо и самоотверженно не работала оппозиция – сама по себе она не может ничего сделать. Для любых положительных изменений в обществе нужна воля самого этого общества, оппозиционные же партии являются только выразителями этой воли. Граждане России должны перестать быть безвольными наблюдателями политических процессов, и постепенно включаться в управление собственной страной через активное участие в выборах.
