У семи электронянек…

Металлические опоры освещения во дворах — потенциальные убийцы

Во дворе ростовского дома, расположенного по улице Таганрогской, бегали мальчишки. Один из них решил перелезть через заборчик детской площадки. Опыт преодоления подобных препятствий имелся у всей дворовой ребятни. Чтобы удобнее преодолеть ограду, надо было уцепиться за один из шести столбиков, поддерживающих её. Семилетний мальчуган, вскочив на заборчик прикоснулся к столбику и… рухнул на землю. Сильно ударившись о неё головой. Когда через несколько минут к нему подошел прохожий, ребёнок был без сознания. Искусственное дыхание не дало результата. Смерть.

Как позже показала экспертиза, мальчик погиб не от удара о землю, а от поражения электротоком. От того проклятого железного столба, за который схватился ребёнок. Разумеется, было возбуждено уголовное дело. Разумеется, вовсю развернулось следствие, которое стало тщательно искать виновных в этом несчастном случае.

Но как это частенько бывает у современных российских следователей, поиски виновных не затянулись. Ведь площадка, во дворе большого дома, детская. А управлять им должен управдом. Ну-у, т.е. председатель ТСЖ. Вот он-то и виноват! А как же иначе? Ведь занялись этим делом не кто-нибудь, а знаменитые, на весь Ростов, «пятачки» (ОП №5)!

Дмитрий Виевник возглавил это ТСЖ под названием «Восход» за 5 лет до этого происшествия. Вот ему и предъявили обвинение по ч.2 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности, ввиду ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей». Следствие провело многочисленные допросы и экспертизы. Ну, например, допросили замглавного инженера «Росгорсвета» (подразделение администрации Ростова-н/Д) г-на Овчинникова В.В. Сей энергоспециалист пояснил, что «обслуживание электросетей и электроустановок осуществляется по нормам и стандартам Минэнерго РФ». А согласно этим нормам, положено периодически осматривать наружные электросети и оборудование (светильники) не реже 1 раза в год! В том числе «производить осмотр заземления опор (столбов, на которые крепятся фонари)» этих самых электросетей.

Кроме этого, энергоспец г-н Овчинников В.В. рассказал, что каких-либо «специфических правил эксплуатации электросетей, расположенных по периметру детской игровой площадки, Законом не установлено» (!). Вот, на самой детской площадке столбы ставить нельзя, а впритык… Ну, бывает… А вообще, эта придворовая территория, где, ухватившись за столб, погиб мальчуган, на балансе МКП «Росгорсвет» не находится. А кем обслуживается? Да, Бог его знает!..

Думаете, уважаемый читатель, это всё? Как бы не так…

Есть у нас такая контора, называемая Северо-Кавказское Управление Ф.С. по экологическому, технологическому и атомному надзору. В соответствии с Законом, это орган исполнительной власти «осуществляющий функции по безопасности электроустановок и сетей (кроме бытовых)». И вот руководитель этого Управления, г-н Любимов В.С., разъяснил следователям, что контроль за электробезопасностью данного объекта осуществляется… Государственной жилищной инспекцией Ростовской области! А в этой конторе должна быть комиссия по организации… ну, и т. д. А в самой Северо-Кавказской конторе сведений о поверке… по адресу, где случилась эта трагедия, «не имеется».

И ещё одна деталька в этой смертельной истории. К осмотру места происшествия были привлечены сотрудники Ростовских городских электросетей. Те самые, которые обязаны устранять аварийные ситуации. Вот они и осмотрели «осветительный столб, фрагмент осветительного патрона, где отсутствовала лампа, а также отсутствовал плафон. К внешней стороне столба, какие-либо электропровода не были подсоединены». А потом, электрики, своим прибором, проверили напряжение и оказалось, что столбик этот «напрягся» аж до 215 вольт!

Тут сразу, сам собой, напрашивается вопрос. По всему городу, и за его пределами, стоят бетонные (изредка деревянные) столбы с уличными фонарями. И провода на них крепятся на керамических изоляторах. Это какому же умному (на всю голову) застройщику вздумалось натыкать вокруг детской площадки железные(!) столбы с проводкой внутри, и надёжно зарыть в землю кабель (их питающий)?

Эти проклятые столбы, с остатками короткозамкнувшихся проводов, следователи (хоть за это им спасибо!) выдрали из земли и теперь хранят у себя. Вещдоки, как-никак… А обвинение в смерти мальчугана предъявили председателю ТСЖ – Дмитрию Виевнику. Так неужели, именно он причинил смерть по неосторожности?

И в чем же она, эта неосторожность? В том, что он лично не выкопал кабели идущие к тем проклятым осветительным столбам? К тем самым, которые много лет не светились, но находились под напряжением? В том, что он сам не полез внутрь столбов проверять проводку? Именно в этом следствие обвиняет Д. Виевника?!

А многочисленные наши электронадзиратели, те самые, которые вообще-то живут за счёт получаемых от нас, за электричество, денег, дружно открестились от своей очевидной вины в этой трагедии. Виновного выбрали следователи. Ну, а обвинение утвердил (а как же иначе?) зампрокурора Октябрьского района Ростова-н/Д, советник юстиции г-н Бозов П.Н. Именно он надзирает за соблюдением законности в этом районе Донской столицы.

А с другой стороны, как же иначе? Неужели один государственный надзиратель бросится обвинять целую ораву других надзирателей? Как говорится, «ворон ворону…»

Да и «пятачки-работнички»… Им, что водилу автобуса, напавшего на инвалида, от ответственности «отмазать», протянув сроки следствия, что соорудить нечто такое… что на голову не наденешь… Взять хотя бы дознавательского «пятачковского» начальничка г-жу Середа …

Сейчас дело по обвинению председателя ТСЖ Д. Виевника слушается в суде Октябрьского района Ростова-н/Д.

Непременно расскажем.

Ладо Кобаидзе, «Преступность и коррупция» №2 2021

P.S. Господа правоохранители! Уважаемые «Пятачки»! Потрудитесь хотя бы открыть Уголовный Кодекс РФ. А там Вы непременно найдёте в Разделе 1, первой Главы, статью 25, которая называется «Принцип вины». А там написано, если Вы никогда в глаза не видели этот документ, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина».

А в связи с этим, возникает самый главный вопрос – Кто же на самом деле виноват в гибели ребёнка? Или уже цель обозначена – назначить виноватого? И если факты не соответствуют цели, то надо изменить сами «факты»?

Поделиться ссылкой: