Азовская городская Дума приняла отставку Владимира Ращупкина – главы администрации города
Больше года назад мы писали про обвинительный приговор, вынесенный Владимиру Ращупкину, главе Администрации города Азова. Чиновник получил 3,5 года лишения свободы условно – за участие в продаже государственного земельного участка частному лицу по льготной цене. Ущерб, нанесенный государству, оценили тогда в 175 миллионов рублей.
Конечно, 3,5 года условно за такое преступление – это чрезвычайно мягкий приговор. Бывают случаи, когда за кражу булки хлеба из супермаркета или незаконную ловлю рыбы дают больший срок. Но ещё больше в этом возмущал другой момент – несмотря на решение суда было вынесено ещё в октябре 2022 года, в законную силу оно вступило только сейчас. Таким образом, Владимир Ращупкин продолжал занимать должность главы города Азова ещё больше года.
Но в эту среду, наконец, это закончилось. В Азовской городской Думе прошло внеочередное заседание, посвящённое «досрочному прекращению полномочий главы Администрации города Азова», на котором было рассмотрено и удовлетворено заявление Ращупкина о сложении полномочий. Выглядело это, честно говоря, немного странно: есть приговор, человек осужден условно. При этом его не снимают с должности, а он сам уходит – как бы «по собственному желанию».
Само заседание Гордумы выглядело тоже достаточно комично – на трибуну выходили депутаты, и пели дифирамбы уже бывшему главе, рассказывая о том, как много было им сделано за восемь лет работы. Причем, участвовали в этом не только «единороссы», но и депутат от «Справедливой России» Юрий Голубев, заявивший, что с уходом Ращупкина «Азов потерял хозяина». Особенно забавно это смотрелось на фоне того, что город в день заседания был полностью занесен льдом и снегом – по тротуарам было невозможно пройти. Даже рядом с администрацией, где было немного почище, высились горы грязного заледеневшего снега. Впрочем, не все собравшиеся хвалили экс-главу администрации.
Альтернативную точку зрения выразил депутат-коммунист Владимир Юров, выступивший с короткой речью, в ходе которой сказал, что на его взгляд решение о прекращении полномочий главы депутаты должны были принять ещё три года назад, а хозяина потерял вовсе не город:
Своими преступными действиями он нанёс колоссальный, непоправимый ущерб городу Азову, но его холуи в Думе всячески противились принятию этого решения, называли себя людьми Ращупкина, ходили на митинги в его поддержку, писали обращения во все инстанции, выступали в СМИ и на заседаниях Думы. Ну что могу вам сказать, вы лишились своего хозяина, придётся вам искать нового.
То, что система местного самоуправления прогнила и Дума – это не главный орган в городе, а всего лишь обслуга администрации, я наглядно увидел почти сразу, как стал депутатом, когда на праздновании дня города Ращупкин начал снимать куртку выйдя на сцену, и к нему тут же подбежал председатель Думы Карасёв и начал, как холоп, ему помогать. Сразу понятно, кто тут хозяин, а кто – марионетка, которая протаскивает через Думу решения, выгодные администрации.
Юров заявил, что по его мнению депутаты, поддерживавшие Ращупкина и выступавшие в его защиту, оправдывая его преступления, должны покинуть Думу и больше никогда не избираться – так как своими действиями они себя полностью дискредитировали, и не могут больше носить высокое звание депутатов Азовской городской Думы, задача которых – отстаивать и защищать интересы города и его жителей, а не преступников из администрации.
Чуть позже выступил сам Ращупкин, рассказавший о том как город при нём «поступательно развивался», выразил желание «поработать ещё» и посвятивший отдельную речь депутату Юрову:
Плох тот депутат, который ставит для себя целью сведение личных счётов с кем-то конкретным, вместо служения своим избирателям – людям, которые доверили ему представлять их интересы… Ничего нового я не услышал. Печально, что есть депутаты, которые подводят азовчан.
Забавно, но скорее про самого Ращупкина можно сказать, что это он пытался «сводить личные счёты» с депутатом Юровым. Так, в 2020 году он даже подавал на депутата в суд иск о «защите чести и достоинства», после того как Юров предположил, что Ращупкина выпустили из СИЗО благодаря протекции высокопоставленных лиц. Суд, впрочем, Ращупкин проиграл.
Что же касается служения своим избирателям – у самого Ращупкина их нет, так как его в принципе никто не выбирал: ведь прямые выборы мэров у нас отменены. А вот коммунист Владимир Юров постоянно защищает интересы избирателей на своём округе: это, например, асфальтирование дорог и дворов – чего, кстати, отчего то нет во многих округах, которыми заведуют депутаты от «Единой России». Установка контейнерных площадок, урн, заборов, песочниц, скамеек, ремонт козырьков и порогов в подъездах, спил аварийных деревьев, покупка мебели для детского сада «Солнышко» и многое другое. Вероятно, экс-глава Азова просто не особенно в курсе того, как работают депутаты не из его партии.
Депутат-коммунист Николай Бочаров также считает, что Ращупкина стоило снять ещё тогда, когда суд вынес приговор в его отношении:
На мой взгляд, это просто безобразие, когда городом управляет, по сути, уголовник, не имеющий права занимать руководящие должности. И это очень хорошо, что, наконец, на основании письменного заявления об уходе по собственному желанию Ращупкин сложил свои полномочия, а депутаты на последнем внеочередном заседании Азовской гордумы в большинстве своё поддержали его решение. Справедливость восторжествовала – этого бы никогда не произошло без помощи активных граждан нашего города, которые не боятся отстаивать свои права. Другой вопрос, конечно – станет ли без Ращупкина лучше, начнет ли его преемник действительно работать на благо города и его жителей? К сожалению, скорее нет, чем да. Ведь у нас нет прямых выборов мэра, глав администрации выбирают депутаты, а большинство депутатов у нас – от «Единой России». Я считаю, что настоящего главу города должны выбирать сами азовчане, только в этом случае глава будет работать на совесть, оглядываясь не на «единороссов», а на своих избирателей и их запросы.
С этим сложно не согласиться – прямые выборы мэра действительно нужны, и не только Азову, но и всем городам области, включая Ростов-на-Дону. Без них власть, в условиях отрыва исполнительной ветви власти от законодательной, фактически узурпирована одной партией. И именно поэтому и получаются такие вот казусы, когда чиновник, преступивший закон и осуждённый за это, продолжает руководить городом, как ни в чем не бывало.