Уроки истории от депутата Екатерины Стенякиной: когда известные улицы пропадут с карты Ростова?
Власти нашей страны сейчас очень напряженно относятся к любым попыткам переписать историю России. Появляются новые статьи Уголовного кодекса, по которым людей судят за «фальсификацию истории». Действительно, случаи, когда исторические события искажаются, зачастую связаны с проталкиванием определенных деструктивных идей. Но бывает, что такие действия связаны с субъективным непониманием и нежеланием изучить тот или иной исторический факт.
Так, депутат Госдумы от Ростовской области Екатерина Стенякина (фракция «Единая Россия») на днях опубликовала в своём телеграм-канале весьма интересный пост, суть которого сводилась к тому, что в руки к госпоже Стенякиной попал один исторический документ. А именно – «Всеподданейший доклад» так называемой «Комиссии для изысканий о злоумышленных обществах». Комиссия эта была создана 17 декабря 1825 года для расследования и розыска участников Восстания декабристов.
Если оставить в стороне восхищение госпожи Стенякиной тем, каким «богатым и красивым языком» написано это донесение, по большому счёту – это доклад комиссии 200-летней давности по поводу только что произошедшей попытки государственного переворота. Из которого Стенякина делает вывод:
«О декабристах мы все читали в школьных учебниках. Но оценку их действиям давать надо уже в зрелом возрасте. Путь декабристов – это не романтическая история о мечтателях, борющихся за прекрасное будущее Отчизны на западный манер, это история о предателях. А уроки истории хорошо бы помнить каждому. Ведь прошло двести лет, но ничего не изменилось»
Согласиться тут можно лишь с тем, что действительно, прошло около двух сотен лет. Остальное же звучит чрезвычайно сомнительно. Госпожа Стенякина делает вывод о том, что декабристы были «предателями» на основании одного исторического документа, написанного комиссией из числа министров, князей, высокопоставленных военных и дворян двести лет назад. Начинается пост Стенякиной со слов об офицерах, которые «побывав во Франции, заразились духом революции и решили, что «в Российской империи (народ) всем другим предпочитают образ правления Северо-Американской Республики, разделив Россию на области, подобно Американским Штатам».
Вероятно, как раз это Стенякина и считает основным «предательством». Видимо, из-за слов про Америку, что, честно признаться, звучит в 2024 году немного странно. Разве сейчас Россия – не Федерация? Разве в неё входят «губернии», а не области? Почему вообще стоит делать выводы на основании этого единственного донесения, которое, например, легко могло быть использовано его авторами для сведения личных политических счётов?
По мнению историка Эдуарда Емельянова, есть множество исторических личностей и событий, о которых остались лишь обличающие тексты, и по таким текстам просто ненаучно делать какие-либо выводы об этих самых личностях и событиях:
Чтобы понять политическую программу декабристов, нужно прочитать их проекты, благо они сохранились. Проект был не один – так, Пестель из Южного общества сформировал программу «Русская правда», целями которой были ликвидация самодержавия, установление республики и отмена крепостного права. В Северном обществе была более умеренная программа – «Конституция» Никиты Муравьева, подразумевающая установление конституционной монархии с федерацией из 15 держав и столицей в Нижнем Новгороде.
Обе программы подразумевали создание парламента, отмену крепостного права, выборы (впрочем, не без ограничений – в проекте Пестеля избирательное право было бы только у мужчин от 20 лет, в проекте Муравьева действовал имущественный ценз). И да, на программы декабристов, несомненно, оказал влияние как опыт США, так и опыт Франции, Германии. Но что в этом факте крамольного?
Действительно, акцентирование внимания госпожой Стенякиной на «западном манере» задуманного декабристами будущего России немного удивляет. В своё время Пётр I занимался модернизацией России, максимально стараясь использовать опыт европейских наций при изменении буквально всех сфер жизни в стране. Можно ли, в таком случае, считать «предателем» Петра I?
Более того, многое из программ декабристов, по большому счёту, существует и сейчас – а что-то было введено давным-давно, ещё при царях, как отмена крепостного права, например. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, отсутствие сословий, выборы, отсутствие унитарного государства. Интересно, по мнению госпожи Стенякиной всё это – тоже что-то «преступное» и «предательское»?
Вот такую оценку декабристам в своей последней книге «История России с древнейших времён до наших дней» дал историк, доцент кафедры истории России РУДН, общественный деятель и политолог Борис Якеменко:
«Очевидно, большинство декабристов не были сами уверены в правоте собственного дела. Кроме того, идеализируя и романтизируя собственные планы и программы, они изначально делали их нежизнеспособными. Однако опыт декабристского восстания (пусть даже отрицательный), их планы, представления о будущем России оказали сильное влияние на идеологов всех освободительных движений второй половины XIX века. Стремление осмыслить и понять идеи декабристов, принять или отвергнуть их, способствовало активизации духовной жизни интеллектуальных слоев русского общества, появлению новых ориентиров в официальной идеологии. Оценивая значение декабристов, Ю.М. Лотман справедливо отмечал, что “декабристы проявили значительную творческую энергию в создании особого типа русского человека, резко отличного по своему поведению от всего, что знала предшествующая история. В этом смысле они выступили как подлинные новаторы… Весь облик декабриста был неотделим от чувства собственного достоинства… Прозаическая ответственность перед начальниками заменялась ответственностью перед историей, а страх смерти — поэзией чести и свободы. “Мы дышим свободою”, — произнес Рылеев 14 декабря на площади. Перенесение свободы из области идей и теорий в “дыхание” — в жизнь»
Возможно, госпожа Стенякина по какой-то причине не в курсе, но во многих российских городах, в том числе и в Ростове-на-Дону, есть улицы Декабристов. Им стоят памятники – в Санкт-Петербурге, в Екатеринбурге, существуют мемориальные музеи, посвящённые их памяти. Даже относительно недавний фильм «Союз Спасения», снятый при финансовой поддержке государственного НКО «Фонд кино», и названный некоторыми кинокритиками «пропагандистским», создал как раз образ декабристов, как молодых идеалистов, готовых отдать свои жизни за отечество – а вовсе не «предателей».
Интересно, кого госпожа Стенякина, в своём следующем прекраснодушном порыве, запишет в «предатели» в следующий раз. Может быть, Пушкина, за его известное стихотворение «Мы добрых граждан позабавим»? Или, возможно, Герцена? Белинского? Горького? Пока что складывается впечатление, что единственным мерилом «предательства», в данном случае, является неприятие теми или иными людьми негативных сторон в окружающем их мире, и их желание изменить что-то к лучшему. В таком случае, можно поздравить госпожу Стенякину – по крайней мере, её деятельность как депутата Государственной Думы уж точно нельзя назвать предательской.
Странно выглядят и рассуждения Стенякиной о школьных учебниках. Ведь главная задача школы – как раз выработать критическое мышление у учеников, способность понимать разные точки зрения, а не навязать им «чёрно-белый» взгляд на явления и события. Конечно, может быть, публикация Стенякиной – не более чем попытка привлечь внимание к собственной персоне, вроде нашумевшей истории с айфоном на форуме «Территория смыслов». Но даже в таком случае эта попытка носит весьма провокативный характер – учитывая, что, по сути, борцы за современную Россию выставлены «предателями». И очень интересно, как это можно оценить с точки зрения буквы закона.