ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ УДАРЯТ ПО ФЕРМЕРАМ И ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЬЦАМИ
В федеральное законодательство по предложению донских «единороссов» собираются внести весьма одиозные изменения, касающиеся лесополос. Дело в том, что в России находится огромное количество полезащитных и придорожных лесных полос (на территории Ростовской области, например – около 127 тыс. гектаров) многие из которых, высаженные ещё во времена СССР, пребывают в весьма плачевном состоянии. На их восстановление требуются достаточно серьезные и регулярные бюджетные вливания.
Но власти, как им кажется, нашли выход из этой ситуации: в соответствующий закон были внесены поправки, согласно которым землю, на которой высажены лесополосы смогут передавать арендаторам, причем без торгов и по минимальной цене. По задумке законодателей, благодарные фермеры будут с радостью брать лесополосы в аренду и, «заинтересованные в эффективном функционирований защитных лесных насаждений» самостоятельно исполнять обязанности по их содержанию.
На деле, впрочем, всё выглядит не так радужно, и есть все основания предполагать, что новые изменения крайне негативно отразятся на деятельности фермеров и землевладельцев.
Ситуацию прокомментировал депутат Законодательного собрания Ростовской области Алексей Мисан (фракция КПРФ):
Мы активно участвовали в обсуждении данных изменений на уровне областного парламента. Главный вопрос, на мой взгляд, тут следующий: да, понятно, что за лесополосами необходимо ухаживать, приводить их в порядок, но каким образом у фермеров появится мотивация брать их в аренду? Землевладельцы сами, разумеется, согласны, что за лесополосами нужен уход. Но раньше этим занималось государство – следили, рядили, убирали валежник. А сейчас получается, что власть предлагает навязывать лесополосы арендаторам или собственникам с соседних участков. Чтобы они сами не только брали лесополосу в аренду, но и ухаживали за ней. Причем, совершенно неясно, будут ли применяться какие-либо санкции в случае, если лесополоса в результате всего этого будет в плохом состоянии. Это раз.
Во-вторых, немаловажен вопрос дорог, которые идут вдоль лесополос. Многие из них не размежеваны, и они также могут попасть в арендуемый участок лесополосы. И тогда что получится? Собственник или арендатор земельного участка сможет перекрыть проезд, ведущий к следующим полям, который идет по «его» дороге. Депутат-коммунист Татьяна Иващенко прямо задала этот вопрос министру, что в такой ситуации делать, министр ответил, что такие ситуации будут решать «в судебном порядке». То есть, получается, мы принимаем закон, чтобы фермеры потом шли и в судебном порядке устанавливали сервитут на бесплатный проезд. Это нонсенс.
И ещё один немаловажный вопрос – у нас, по-моему, все лесополосы должны иметь семь рядов. А если фермер, например, решит срубить часть лесополосы и увеличить за её счет сельхозземли? Это тоже никак не регламентируется, в законе не прописано. Получается, вся надежда на то, что фермер окажется добропорядочным? Естественно, фракция КПРФ не поддержала эти изменения.
Сами фермеры тоже, мягко говоря, не в восторге от новых изменений. Одни считают, что им теперь будут навязывать в аренду лесополосы, другие – говорят о куда более серьезных неприятностях. По имеющейся в распоряжении нашей редакции информации, некоторые землевладельцы в Ростовской области на протяжении долгого времени сталкивались с тем, что лесополосы вокруг их полей были не самым законным образом приватизированы, скажем так, недобросовестными предпринимателями. Человек, например, покупает участок земли, чтобы что-нибудь на нем строить – и не может, так как не имеет возможности проложить дорогу и другие коммуникации через лесополосу. А потом собственник лесополосы начинает ставить свои условия владельцу участка – например, требует передать ему часть поля, в обмен на возможность сделать дорогу через посадку. Принятие же нынешних изменений в закон, фактически, легализует эту схему. Один фермер, на условиях анонимности, так прокомментировал нам изменения в законе:
Мне кажется, что это какая-то очередная уловка, чтобы попилить лесополосы под кого-то. Ничего хорошего из этого не выйдет. Вот давайте подумаем, условно, есть у нас два поля, разделенных лесополосой. Кому она должна принадлежать, если собственники у полей разные? В равных долях или не в равных? У кого больше ресурса – тот и собственник? А если он в дальнейшем начнет ставить свои условия соседу? Да даже если в равных, от такой ситуации, получается, никто не застрахован. Это полный абсурд. На мой взгляд, должен быть сервитут, дать лесополосам такой статус и закрепить их за муниципалитетами.
Действительно, учитывая все вышеизложенное, вероятно, гораздо лучше было бы оставить лесополосы в государственной собственности (возможно, и перевести в неё те из них, которые нынче оказались в руках частников). Но оставить возможность, при необходимости, прокладывать через них подъездные дороги или иную инфраструктуру. И если уж в бюджете совсем нет денег на уход за лесополосами – можно было бы частично переложить обязанности по уходу за ними на фермеров и землевладельцев, чьи сельхозугодья граничат с ними. Нынешние же предложения нанесут больше вреда, чем пользы.
Впрочем, складывается впечатление, что власти, по большому счету, озабочены сохранением не лесополос, а бюджетных средств. И, вероятно, в максимальной эксплуатации земли – на это, например, указывают изменения, например, в областном законодательстве, конкретно в законе «о государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области». Согласно им, в состав земель сельхозназначения были введены, например, земли, занятые «объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции… нестационарными торговыми объектами… жилыми домами».
В общем, совершенно непонятно, какую реальную пользу принесут недавние изменения в законодательстве. Нагрузка на бюджет, видимо, действительно снизится – ведь властям не придется решать достаточно затратный вопрос приведения в порядок лесополос. Смогут ли сами фермеры самостоятельно следить за тем, чтобы лесные насаждения оставались в хорошем состоянии? Вряд ли. Ну и, разумеется, всё это поможет недобросовестным арендаторам, которым теперь не придется искать какие-то нелегальные схемы приватизации государственных лесополос. А вот для честных фермеров и застройщиков новые изменения, похоже, станут настоящей головной болью.