ЗАКОНОПРОЕКТ ОБ АГЛОМЕРАЦИЯХ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИНЯТ ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ
Законодательное собрание Ростовской области приняло во втором чтении проект областного закона «О развитии агломераций в Ростовской области». Законопроект предполагает выделить в Ростовской области три агломерации – территории, объединенные исходя из их «географического положения и социально-экономических интересов», пресловутое же объединение будет происходить с целью «обеспечения устойчивого экономического роста, инвестиционной привлекательности региона и улучшения качества жизни населения». Надо отметить, что в законопроекте огромное количество «правильных слов»: о развитии культуры, спорта, туризма, обеспечения благоприятной экологической обстановки, сохранения, восстановления, развития и рационального использования природных ресурсов, оптимизации систем промышленной, энергетической, коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур и много другого в том же духе.
В поддержку законопроекта выступил председатель комитета Законодательного собрания Ростовской области по экономической политике, депутат Игорь Бураков. По его мнению, во всем мире агломерации сейчас становятся главными источниками экономического роста, но, в то же время, в России агломерации – в дефиците, однако, начинают складываться естественным путем. А данный законопроект лишь упорядочит процесс развития агломераций в Ростовской области.
Впрочем, особенное внимание в своем выступлении Бураков сосредоточил на одной единственной социальной поправке к законопроекту, акцентировав внимание на том, что она предложена губернатором – о вводе на территориях новых агломераций льготной ипотеки под 1% годовых для выпускников-отличников из ВУЗов. Дескать, сейчас такие выпускники едут делать карьеру в Москву или Санкт-Петербург. А льготная ипотека не только «привяжет» их к Ростовской области, но и поможет переманить ценные кадры из других регионов (и даже стран). Всё это прозвучало, конечно, крайне претенциозно, и вызвало закономерные вопросы от депутатов из фракции КПРФ.
Так, депутат Татьяна Иващенко напомнила, что в любой реформе и в любом процессе есть какие-то издержки, и поинтересовалась, чем в данном случае все мы пожертвуем ради агломераций. В ответ Бураков заявил, что это «тот очень редкий случай, когда те меры, которые мы предлагаем по развитию агломераций – абсолютно выигрышные для всех категорий населения», ещё раз напомнив о льготной ипотеке для выпускников ВУЗов, которая в конечном счете поможет окупить любые нынешние финансовые расходы.
После этого вопросы возникли уже у другого парламентария от КПРФ – Ирины Потяговой:
Статья пятая предлагаемого закона звучит так – «финансовое обеспечение деятельности органов государственной власти Ростовской области по оказанию содействия развитию агломераций». То есть, мы имеем правительство Ростовской области, мы называемся Ростовская область, мы приняли решение, что мы можем называться Донским краем. Кто мешает нам выполнять все те плюсы, о которых мы говорили? По-моему – никто. Когда мы принимаем этот закон – я понимаю, что здесь есть плюс в федеральном софинансировании. Но должны, наверно, тратиться деньги, о которых вы сегодня не говорили. Нужно посмотреть финансовую подоплеку этого закона. Кто её вообще рассчитывал?
Надо сказать, тон вопроса был задан очень даже актуальный: действительно, если говорить о всех положительных моментах из законопроекта, касающихся развития инфраструктуры, туристической и культурной сфер, заботы об экологии и всего прочего – почему нельзя было заняться этим вне контекста агломераций? Не говоря уже о вопросе финансирования, на который господин Бураков, впрочем, так и не ответил:
В полной мере закон на этот вопрос не отвечает просто потому, что многие механизмы, заложенные в него, будут дальше реализовываться через постановления правительства, через соглашения, которые будут заключать муниципалитеты.
Зато Бураков в очередной раз напомнил о льготной ипотеке для выпускников, и рассказал о ещё одном плюсе, который лично он видит в этом законопроекте – в том, что это «инициатива снизу, такая мягкая сила». Сложно сказать, что в этом ответе звучало более странно – третье подряд напоминание о льготной ипотеке, или типично либертарианский аргумент про «низовую инициативу» в контексте принятия законопроекта, призванного эту самую инициативу упорядочить и зарегулировать.
После Потяговой выступил глава фракции КПРФ в Законодательном собрании Ростовской области, депутат Алексей Мисан. В своей речи он сделал упор на том, что только один пункт законопроекта говорит о программе поддержки отличников ВУЗов, остальные же указывают на объединение различных территорий области, в связи с которым, якобы, улучшится качество жизни населения муниципальных образований. На практике же, по мнению депутата, это приведет лишь к резкому увеличению платы населения за проезд, коммунальные, страховые и прочие расходы. Более того, Мисан обратил внимание на то, что прилагаемые к законопроекту документы не содержат в себе информацию о наличии источников дополнительных поступлений в бюджет Ростовской области – несмотря на то, что предлагаемые в законопроекте меры социальной поддержки, очевидно, будут являться новым видом расходных обязательств региона. Были у Мисана и другие замечания:
Поскольку предлагаемые в законопроекте меры социальной поддержки будут являться новым видом расходных обязательств Ростовской области, то в целях соблюдения указанных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации внесенный законопроект должен рассматриваться Законодательным собранием Ростовской области исключительно в одном пакете с проектом областного закона о внесении изменений в Областной закон от 16 декабря 2021 года № 635-ЗС «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». В противном случае принятие рассматриваемого законопроекта может привести к нарушению прав граждан.
В конечном счете, Мисан заявил, что фракция КПРФ не будет голосовать за этот законопроект, так как он, очевидно, подлежит доработке. Внятно ответить на претензии господин Бураков, отчего-то, не смог – разве что сказал, что, якобы, никаких бюджетных изменений для вступления законопроекта в силу не потребуется. Зато Бураков очень жестко раскритиковал выступление Алексея Мисана, и в очередной, уже четвертый раз, напомнил о льготной ипотеке для выпускников ВУЗов. После чего, к критике присоединился и председатель Законодательного собрания Ростовской области Александр Ищенко (фракция «Единая Россия»), заявивший что выступление коммуниста – это простой «набор слов, не имеющий никакого отношения ни к действительности, ни к праву, ни к сложившейся ситуации». Уже по окончанию заседания Законодательного собрания, Алексей Мисан прокомментировал как позицию КПРФ, так и свое мнение по поводу реакции «единороссов»:
Почему у нас вообще возникли вопросы о законопроекте по агломерациям? Дело в том, что никто, почему-то, не говорит о том, какие могут быть последствия этого для жителей населенных пунктов, в особенности – малых городов. Дело не только в тарифах на проезд – хотя и они, вероятно, вырастут, по крайней мере в экономической науке повышение расходов населения на проезд считается характерной отрицательной чертой агломераций. Когда мы говорим о страховом тарифе – мы подразумеваем обязательное автомобильное страхование, там тоже есть огромная разница между малым городом и областным центром, мегаполисом. То же самое может коснуться и ипотеки – в малых городах процент значительно ниже, чем в областном центре. Помимо этого, естественно, налоги также будут уходить в областной центр, и распределение будет производиться оттуда же.
При этом Бураков постоянно акцентировал внимание на этой льготной ипотеке в 1% для выпускников ВУЗов. Мало того, что нет никаких гарантий, что эти выпускники действительно останутся в области, а не уедут, продав это жилье, делать карьеру в ту же Москву. Но и для этого пункта нет финансового обоснования. Наши депутаты не понимают, из каких средств будут выделены субсидии. Очевидно же, что банк не будет выдавать ипотеку под такой процент, это нужно субсидировать. Кто это будет делать? Область? Логично, так как это областной закон. Так из каких средств? Где расчет, хотя бы приблизительный, сколько на это понадобится миллиардов рублей? А ведь такой расчет должен быть не просто на текущий год, но и на период 2023-2024. Таких отчетов не предоставлено, и неизвестно, откуда на это собираются взять деньги. Мы не против субсидий на отличников. Но буквально неделю назад в Заксобрании нам заявили, что у бюджета нет денег на наш законопроект о детях войны, о ежемесячной денежной выплате для людей, чье детство пришлось на Великую Отечественную войну, действительно являющихся крайне незащищенной, в социальном плане, категорией населения.
И знаете, что самое смешное? Всё, что уважаемые единороссы назвали «набором слов, не имеющим отношения к действительности» – это буквально два абзаца из ответа начальника правового управления аппарата ЗС Ростовской области Дерезы Н.В. на наш законопроект по «детям войны». Только вот, по нашему проекту как раз было финансовое обоснование, а у «Единой России» по закону об агломерациях его нет. Такие вот двойные стандарты.
Действительно, такое сильное стремление депутатов от «Единой России» протащить законопроект об агломерациях вызывает смешанные эмоции. С одной стороны, удивляет то, как господин Бураков раз за разом делал акцент на льготной ипотеке для студентов ВУЗов. Понятно, что партия власти достаточно редко предлагает какие-либо социальные реформы, полезные для общества, и если уж предлагает – то пытается освещать это как можно ярче. Но когда внимание людей пытаются заострить на одном единственном пункте из множества других – это выглядит весьма подозрительно. Особенно, когда на критику со стороны оппозиции отвечают в том же ключе – так, господин Бураков заявил, что в выступлении коммуниста Мисана «много фактических ошибок», но в качестве примера привел только одну – видите-ли, депутат, говоря о льготах для студентов сказал, что это 15-й пункт, а на самом деле – второй. Согласитесь, для «фактической ошибки» маловато, а в целом – выглядит как дешевая демагогия.
Во-вторых же, как справедливо заметил Алексей Мисан, это действительно очень неприятный пример двойных стандартов. Когда что-то нужно «Единой России» – закон проталкивается всеми правдами и неправдами, когда КПРФ предлагает защитить детей войны, – законопроект топят, обосновывая это финансово-бюджетными проблемами. И, разумеется, очень резануло слух и то, как депутат Бураков описывал студентов-отличников, говоря, что это самая ценная категория людей – и, по большому счету, объясняя это тем, что с этой категории, впоследствии, можно будет вытрясти больше налогов. Да, по этой логике, разумеется, дети войны – совершенно бесполезная категория граждан. Но на самом деле, конечно, такое разделение граждан по степени их «ценности» – просто недопустимо. Учитывая всё это, складывается устойчивое впечатление, что данную инициативу перед ее принятием необходимо проработать куда более детально, чем это было сделано сейчас.