Оппозиция сказала свое НЕТ трёхдневному голосованию на Дону. Решение ИКРО проверят в ФСБ
Власть, несмотря ни на что, упорно продолжает продвигать идею трёхдневного голосования. Недавно мы писали о заседании, которое провели в Законодательном собрании Ростовской области представители трёх оппозиционных партий – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», и на котором все выступили решительно против многодневных выборов. «За» – только партия власти, «Единая Россия».
8-го июня прошло заседание донского парламента, на котором была назначена дата проведения следующих выборов – 10-е сентября.
Коммунисты воспользовались этим заседанием, чтобы напомнить о предвыборных проблемах: неравном представлении разных партий в информационном поле и нецелесообразности проведения трёхдневных выборов. Перед голосованием слово попросила депутат от фракции КПРФ Татьяна Иващенко. Она сказала, что несмотря на то, что постановление о проведении выборов принимается сегодня, она, как и многие другие оппозиционеры, уже испытала на себе действие административного ресурса:
Если депутатов от оппозиции в будущем созыве Законодательного собрания будет меньше, будет ли работа парламента эффективнее в гробовой тишине и без альтернативного мнения? Неужели в «Единой России» так считают?
Александр Ищенко, председатель донского парламента и член «ЕР», проигнорировал депутата-коммуниста, заявив, что её вопрос не относится к тексту рассматриваемого постановления, и обвинив её в злоупотреблении правом голоса и неких «политических фантазиях».
Следующим слово взял Алексей Мисан, руководитель фракции КПРФ в Законодательном собрании Ростовской области.
Выступление коммуниста было посвящено многодневному голосованию – он подчеркнул, что Избирательная комиссия Ростовской области уже подготовила проект постановления, в котором говорится о проведении трёхдневного голосования – с 8-го по 10-е сентября. Мисан напомнил, что впервые решение о многодневном голосовании было принято три года назад, во время пандемии Covid-19. Тогда это было оправдано, но сейчас – нет. Зато есть множество минусов и рисков «многодневки».
Алексей Мисан аргументированно описал их все – угрозу террористической опасности, ввиду проведения СВО, угрозу безопасности детских образовательных учреждений, в которых, как правило, размещаются избирательные участки. Серьезную нагрузку на МВД – ведь каждый из 2600 участков по всей области нужно круглосуточно охранять, и не один день, а целых три. Не говоря уже о дополнительной нагрузке на бюджет, и на плечи членов участковых избирательных комиссий. Плюсов же у «трехдневного голосования» нет вовсе:
В прошлом году ИКРО мотивировали своё решение о многодневном голосовании созданием дополнительной возможности реализации избирательных прав гражданами. Однако, если анализировать данные ЦИК – электоральная активность если и выросла, то не существенно, и не во всех районах области. А в некоторых и снизилась. «Трехдневка» не приводит к увеличению процента явки избирателей. Но зато приводит к увеличению возможности фальсификации результатов голосования. Особенно этот синдром ярко выражен в отдаленных сельских населенных пунктах.
Депутат Мисан подчеркнул, что недавно принятые законы, связанные с регулированием работы доверенных лиц кандидатов, упразднением членов комиссии с правом решающего голоса и без того дают избирателям лишний повод усомниться в чистоте проведения голосования, что отражается на доверии к власти Российской Федерации, включая и главу государства. Похоже, действительно нет никаких оснований для проведения трёхдневного голосования – и ни одного плюса, если не считать таковым расширение возможностей для использования административного ресурса и фальсификаций в пользу партии власти.
Однако, председатель Законодательного собрания Александр Ищенко, которому, по большому счёту, была адресована речь депутата-коммуниста, не воспринял упомянутые в неё аргументы. Вместо этого он ударился в пространные рассуждения, о том, как «избирательные объединения пытаются привлечь к себе внимание», совершенно не скрывая своего абсолютно негативного настроя ко всем оппозиционным партиям сразу:
На троих собрались, написали письмо, где нет ни одного аргумента – только решение о том, что вы выслушали таких-то и рекомендуете ИКРО сделать так и так… И после этого вы требуете уважения? Всё, что вы изложили – это компетенция ИКРО, вы должны были изложить это на заседании ИКРО, когда они будут рассматривать этот вопрос… У каждой из партий есть представители там, и они имеют право выступать. И на будущее – если о чём-то просите – аргументируйте. Учите материальную базу. В Федеральном Законе ни слова не говорится о пандемии – с 2022-го года многодневное голосование предусмотрено вне связи с медицинскими обстоятельствами.
Всё это господин Ищенко выговаривал, вероятно, представляя себя барином, отчитывающим холопов – с чашечкой кофе в руках и очень уверенным видом. Однако, всё, что он говорил было совершенной демагогией. Алексей Мисан привел уйму аргументов, почему многодневное голосование – зло. А замечание депутата Ищенко о том, что «нужно учить материальную базу» попросту лишено смысла – действительно, с 2022-го многодневное голосование можно проводить и не в связи с пандемиями, но ведь «можно» не значит «нужно».
Очевидно, что необходимы реальные причины для этого. Депутат Мисан привёл множество причин против трёхдневки, Ищенко же не привел ни одной причины «за», а ударился в обыкновенный формализм, буквоедство. Ведь любые законы в первую очередь должны служить интересам народа, а не партии власти.
И, разумеется, на заседании ИКРО, которое прошло уже 9-го июня, коммунисты также подняли этот вопрос – со своим особым мнением выступила член ИКРО с правом решающего голоса от партии КПРФ Татьяна Крашенникова, рассказавшая, в частности, о том, что ранее подавала запрос в Центральную избирательную комиссию РФ по вопросу целесообразности проведения многодневного голосования – и получила ответ, не содержащий ни одного конкретного довода в пользу «трёхдневки».
Крашенникова напомнила областной Избирательной комиссии о всех отрицательных сторонах многодневного голосования, и предупредила о возможных последствиях его проведения:
Учитывая все вышеизложенные мной доводы, действия по принятию решения о проведении трехдневного голосования, в случае наступления указанных выше последствий, будут являться ничем иным, как преступной халатностью.
Помимо этого, Крашенникова заявила, что подготовит обращения в ФСБ РФ и Министерство обороны, с просьбой дать оценку сложившейся ситуации с обеспечением безопасности в Ростовской области, а также действиям ИКРО, потенциально создающим угрозу жизни и здоровью населения Ростовской области – являющейся приграничной зоной проведения СВО.
Так что, можно уверенно говорить о том, что коммунисты поднимают этот вопрос везде, где могут – включая и Законодательное собрание. И вопрос компетенции того или иного органа совершенно неважен. Тем более, что заседания регионального парламента – одна из немногих трибун, оставшихся нынче у оппозиции.
К сожалению, ни региональная «Единая Россия», ни ИКРО, похоже, не способны идти на какие-либо компромиссы с оппозицией и здравым смыслом. Несмотря на все аргументы, в любом случае продавливается точка зрения, выгодная партии власти – даже если это, в конечном счете, представляет угрозу для населения Ростовской области. И очень хочется надеяться на то, что предстоящие выборы пройдут без каких-либо происшествий. Но ещё лучше было бы, если бы партия власти всё же вспомнила, что её основная задача – отстаивать интересы народа.