Недопуск СМИ в суд – воспрепятствование законной журналисткой деятельности?

Аксакал ростовской журналистики, главред газеты «Преступность и коррупция» Сергей Слепцов пустился в эксперимент по проверке на законность судов Юга России…

Аксайский районный суд

Автономно-Конституционный самостийный Аксай

В наших выпусках мы уже рассказывали об особенностях Аксайского районного правосудия. Напомним. 23 апреля 2021 г., в 9.30, наш коллега (главный редактор «ПиК») Сергей Слепцов приехал в Аксайский районный суд. Судебное заседание было открытое. Гражданское дело рассматривал зампредседателя этого суда – г-н Молотиевский.

И тут судебные приставы – Янченков и Пискунов, отказались пропускать журналиста в здание суда. Пристав Пискунов взял журналистское удостоверение нашего коллеги и отправился к Молотиевскому. Через несколько минут проведённых у судейского начальства, он заявил журналисту, что «этот документ личность не удостоверяет!». А на предъявленное удостоверение «Участник боевых действий» (выданное Министерством обороны РФ) пристав Пискунов, в начальственном запале, заявил: «А это вообще не документ!».

Нетрудно догадаться, какое Решение принял т.н. судья Молотиевский, оградившись от «всякой там прессы» (об этом Решении мы ещё расскажем отдельно).

А дальше события последовали в полном соответствии с аксайскими законами, так сказать, районного масштаба. В нашей огромной стране существует Закон, который предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности журналиста. А ещё Законы РФ охраняют открытость и гласность Правосудия. Но это в России… Досадные исключения здесь – Кубань, недавние вошедшие в РФ регионы (Крым и Севастополь) и … районный центр – Аксай.

7 мая 2021 г. прокурору Аксайского района, целому старшему советнику юстиции Коломойцеву поступило официальное заявление о преступлении судебных приставов Янченкова и Пискунова. На «рассмотрение» этого заявления аксайские «правоохранители» потратили полтора месяца.

Результатом, согласно вполне естественному аксайскому духу, стало Решение, принятое старшим районным следователем по фамилии Бардаков. Сей «гений правоохранения» вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в полном соответствии с законами Аксайской «конституции». Изложив своё, районное, видение ситуации. На пяти страницах. В результате родилась, так сказать, этакая весьма своеобразная аксайско-бардаковская точка зрения на законность. А одним из, воистину выдающихся доводов этого Постановления, явилось утверждение следака, что «согласно п. 2.3 «Правил пребывания посетителей в Аксайском районном суде», допуск в здание суда представителей СМИ … осуществляется при предъявлении служебных удостоверений, по решению председателя суда или лица его замещающего»!!! А дальше и вовсе последовал смачный (бардаковский) плевок в Конституцию России!

Но не будем забывать, что мы находимся в Аксайской, т.с. «Автономии». Читаем дальше бардаковский шедевр. «Аксайский суд предоставил следствию «сведения», что Слепцов С.В. не запрашивал официального разрешения на допуск в здание Аксайского районного суда РО»!.. То есть, г-н Бардаков, суд Аксая – объектик режимный?! А ещё сей следователь в своём отказном Постановлении, заявил, что такого разрешения журналист «не получал»!

Забавно? Ещё как! Особенно если полностью прочесть этот бардаковский полёт фантазии.

Естественно, этот «следственный» Постановлязм обжалован. Прокурор Аксайского района, надеемся, примет Решение в соответствии с Законами РФ. А не будет руководствоваться местной Аксайской «конституцией», мнением аксайских «судодышловёртов» и районного бардаковского следствия.

Редколлегия «ПиК»

P.S. Ответа на свою жалобу прокурору Аксайского района наш коллега пока не получил. Так что, продолжение следует…

***

О понижении председателя Кущевского районного суда Сероштан

В классном судейском чине

В предыдущем номере «ПиК» мы рассказали, как 3.06.2021 г. в Кущёвском районном суде журналиста простенько так не пустили в открытое судебное заседание по гражданскому делу. Без объяснения причин. Причём, редакция «ПиК» уведомила и приёмную председателя этого суда, председательствующего судью Бондарь Д.О., что пресса намерена посетить данное заседание.

Сотрудник СМИ, разумеется, тут же составил Обращение на имя председателя этого суда – г-на Сероштан В.В. С просьбой провести служебную проверку действий его сотрудников. Однако, судейская канцелярия это заявление принимать отказалась! Ладно, журналист пошел другим путём. В тот же день он отправил эту бумагу председателю заказным письмом (с описью вложения). С местной почты. А в заявлении указал редакционный эл./адрес, куда и просил направить судейский ответ.

По Закону РФ (ФЗ №59) ответ на это обращение должен был быть предоставлен заявителю в течение 30 суток с момента получения. Однако, ответа не было! На звонок в канцелярию Кущёвского суда 9.07.2021 г., последовала женская реплика: «Мы ничего не получали, звоните судье Бондарь, всё у него!». Но вот справка с местного почтового отделения прямо указывает, что это обращение все же было судом получено – 7 июня 2021 г.

15 июля 2021 г. сотрудник «ПиК» лично прибыл в Кущевский районный суд и попросил выдать ответ председателя (на заявление от 3.06.2021 г.) на руки. Однако, ничего подобного! На обращение (по телефону 5-60-65) к ответственному сотруднику Кущевского суда по взаимодействию со СМИ по имени Ирина с просьбой о помощи в получении данного ответа она заявила, что ею личный приём (!) не ведётся! Вот это новость! Может, эта дама забыла (а может, и не знает?) свои прямые должностные обязанности, которые ей велят не только сразу же давать комментарии по интересующим СМИ вопросам, но и оказывать журналистам всяческое содействие в их работе? В том числе, и в получении корреспонденции.

Интересно, почему же г-н Сероштан В.В. позволяет себе напрочь самоустраниться от организации законной деятельности Кущёвской судебной конторы? А ещё и самому нарушать Законы РФ? Почему в Кущёвском районном суде не соблюдаются базовые принципы свободы слова, принятые в РФ, которые закреплены в Конституции страны и регламентируются Постановлением Пленума ВС РФ № 35 от 2012 г.? 

Почему работники данного суда не представляются журналистам? Почему в здании Кущёвского суда отсутствуют приборы для обеззараживания воздуха, которые должны там находиться в связи со сложной эпидемиологической обстановкой? Почему, не допустив журналиста в открытое судебное заседание, ему не предоставили отдельное помещение, оборудованное соответствующими техническими средствами, откуда работник СМИ мог бы удалённо наблюдать за ходом судебного заседания, как это положено, если по каким-то причинам посещение судебного заседания невозможно? И эти люди решают человеческие судьбы? Имея какое-то своё «внутреннее», весьма странное, убеждение. И почему-то совсем не руководствуясь Законом РФ.

Редакция «ПиК» обратилась в судебный Департамент Кубани в связи с этими безобразиями. Но оттуда ответили, что пресечение их – подведомственность руководства Краснодарского краевого суда. Тогда мы позвонили помощнику Председателя краевого суда Кубани по взаимодействию со СМИ – Марии Пироговой. Она очень удивилась сказанному и обещала разобраться. Но … уехала в отпуск.

Разумеется, после этого мы напрямую обратились к председателю Кубанского крайсуда с просьбой:

1. Провести проверку, на каком основании в Кущевском суде Краснодарского края не исполняются положения Закона (ФЗ № 59 ст. 12, ч.1)?

2. Провести служебную проверку законности недопуска представителя СМИ в открытое судебное заседание, прошедшее в Кущевском районном суде Краснодарского края 3.06.21 г. в 11.00.

3. Провести служебную проверку на предмет соответствия Закону бездействия председателя данного суда по поводу недопуска журналиста в открытое судебное заседание и непредоставления отдельного помещения, оборудованного соответствующими техническими средствами журналисту, откуда работник СМИ мог бы наблюдать за ходом судебного заседания.

4. Провести служебную проверку на предмет отсутствия в помещениях данного суда приборов для обеззараживания воздуха в связи со сложной эпидемиологической обстановкой.

5. Провести служебную проверку по факту отказа представляться работниками данного суда сотрудникам СМИ.

6. Провести проверку соответствия занимаемой должности ответственного сотрудника за взаимодействие со СМИ Кущёвского районного суда.

7. Передать, при необходимости, наше обращение в следственные органы Краснодарского края по факту нарушения судьей Бондарь Д.О. и его подчинёнными ст. 144 УК РФ и ст. 286 УК РФ.

А ещё редакция «ПиК» направила аналогичное обращение в Совет судей Краснодарского края. И в Квалификационную коллегию судей Кубани с просьбой рассмотреть вопрос о понижении г-на Сероштан В.В. в классном судейском чине. Ответы из этих инстанций, разумеется, мы опубликуем.

Геннадий Приходько

***

Севастопольский городской суд

Воспрепятствование правосудию?

16.06.2021 около 14.45 наш сотрудник прибыл в Севастопольский городской суд на судебное заседание по делу № 12-52/2021, где председательствовал судья Исаев С.Н. Ранее этот журналист подавал обращения для выяснения судейских полномочий этого «носителя чёрного халата».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, от имени юридического лица «Севастопольский городской суд», без доверенности имеет право действовать только г-н Золотых В.В. в качестве председателя.

При ознакомлении с материалами указанного дела, Сергей не обнаружил доверенности от Золотых В.В. что гр-н Исаев С.Н. имеет право представлять юрлицо «Севастопольский городской суд». А ведь необходимость выдачи такой доверенности определяется ст. 55 и ст. 185-187 Гражданского Кодекса РФ!

В судебное заседание нашего коллегу не допустили судебные приставы, предъявившие, т.н. «удостоверения» (без печати с Государственным гербом РФ, которые положены там быть, в соответствии со ст. 4 ФКЗ РФ «О Государственном гербе») с фамилиями Таланов Д.И. и Стрельников И.А. При этом, данные «господа» были вооружёны огнестрельным оружием. А двое других «господ» (Фроликов Р.К. и Киричко) были вообще без формы! И вместо удостоверений предъявили какие-то бумажки для… «внутреннего пользования».

Более того, журналист, чтобы иметь возможность лично присутствовать в открытом судебном заседании, неоднократно звонил по телефону 55-00-29 в приёмную «Севгорсуда». Из трубки ответствовал женский голос, представившийся Аскалович Ю.А. Эта «госпожа» сначала отказалась соединить Сергея с лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юр.лица «Севгорсуд». А потом и с председательствующим полномочным (?) судьёй по данному делу Исаевым С.Н.

Сообщить рабочий номер телефона «носителя» мантии Исаева С.Н. этот женский голос тоже отказался. А когда журналист с этим вопросом обратился в канцелярию «Севгорсуда», то его оттуда стали выгонять!

А лицо по фамилии Киричко сообщил, что Сергей «задержан за видеосъёмку в здании суда». Однако, после напоминания, что Решением Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012 «О доступности гласности судопроизводства», нельзя «видеоснимать», без разрешения председательствующего судьи, только (!) ход судебного процесса, а снимать помещения судов, залы судебных заседаний (и присутствующих в них) до и после завершения процессов, Закон РФ не возбраняет, данное лицо угомонилось.

Александр Климчук, «Преступность и коррупция», №7, июль 2021

Поделиться ссылкой: