Беспредел субподрядчиков “Ингосстраха”: как фальсифицируют документы, чтобы не платить компенсации
Интересный случай, в каком-то смысле характеризующий российское автострахование, произошел недавно в Ростове-на-Дону. Сама ситуация достаточно обыденная – женщина попала в автомобильную аварию. К счастью, ничего серьезного – никто не пострадал, но ущерб автомобилю был нанесен достаточно серьезный: фактическая стоимость ремонта машины составляет 132 тысячи рублей. При этом, отметим, что автовладелица не была виновницей ДТП.
У обоих участников аварии есть ОСАГО, женщина обратилась в Ингосстрах для покрытия ущерба. Но в компании ей предложили выплатить всего 23500 рублей – разумеется, ни на какой ремонт этого и близко не хватает. Более того, когда она попросила выплатить ей УТС – «утрату товарной стоимости», ей также отказали, по той причине, что, якобы, автомобиль «использовался в интенсивном режиме». И вот тут началось самое интересное.
Фактический пробег автомобиля составляет чуть больше 30 тысяч километров – за пять лет. Это совсем немного – как правило, около 18 тысяч километров средний автовладелец «пробегает» за год, а не за пять лет. Таким образом, пробег её автомобиля очень даже хороший, и никаким образом не подходит под определение «использования в интенсивном режиме».
Разумеется, такое объяснение владелицу авто не устроило, и она написала претензию в «Ингосстрах», после которой ей выплатили ещё 20 тысяч рублей, а заодно она получила на руки преинтереснейший документ – акт осмотра её автомобиля после аварии. Бумага крайне замечательна – хотя бы тем, что в графе «пробег автомобиля» стоит цифра не в 30 тысяч километров, а в 470 тысяч километров. Более того, в документе стоит ксерокопия подписи владелицы авто, которую она никогда не ставила.
Да и составила этот «акт» весьма странная контора под названием ООО Автомобильная Независимая Экспертиза «НИК». Контора эта зарегистрирована в Москве, и вроде как является субподрядчиком «Ингосстраха», но не очень понятно то, каким образом был составлен этот акт с сфальсифицированными цифрой пробега и подписью. Если судить по открытым источникам – найти у ООО «НИК» филиал, обособленное подразделение или представительство в Ростове не удалось. При этом, согласно акту, осмотр проводился в Ростове-на-Дону, по адресу Социалистическая, 173, где как раз находится офис урегулирования убытков «Ингосстраха». Складывается впечатление, что фактически осмотр провели работники «Ингосстраха», а оплата ушла в Москву какому-то третьему лицу.
Известно, что «Ингосстрах» очень часто отказывает в страховых выплатах. Но настолько наглая фальсификация документов вызывает много вопросов. Может быть, это не единичный случай? Действительно ведь, вряд ли многие люди обращают внимания на цифры пробега в актах осмотра автомобиля – ну кому придет в голову, что кто-то решит фальсифицировать цифры с приборной доски?
В общем, ситуация очень странная. По поводу нарушения конституционных и гражданских прав автовладелицы уже был направлен депутатский запрос в областную прокуратуру, Российский союз автостраховщиков, и мы будем пристально следить за тем, как развивается это дело. Как минимум – очень интересно будет посмотреть, как будет выкручиваться «Ингосстрах», когда прокуратура начнет проверку по фактам фальсификации документов.
